Gör om och rätt, helt enkelt!

I min svenska 2-grupp har vi gått igenom och pratat om hur man analyserar olika texter som dikt, novell och film. Vi har också tittat på filmen "Good Will Hunting" och meningen var så klart att vi skulle analysera den efteråt. Vi gjorde en liknande uppgift i Svenska 1 förra året så därför tänkte jag att det skulle vara bra att ta upp något eleverna redan kände igen, repetera det och komma lite längre denna gång. Min erfarenhet av att låta eleverna analysera film (eller text för den delen) är att det lätt blir mycket återberättande av handlingen och väldigt lite analys. Så förra året gjorde vi analysen tillsammans och sedan fick eleverna välja en del att skriva om.

Jag gjorde likadant i år. Vi såg filmen och sedan ritade jag upp den dramaturgiska kurvan på tavlan och vi pratade om filmen utifrån de olika delarna i kurvan. Vi diskuterade tema och motiv, skrev upp begrepp och tog upp olika scener från filmen som exempel på hur teman och motiv skildrades. Efter det gav jag dem en uppgiftsbeskrivning där de stod att de skulle välja ut två faser från den dramaturgiska kurvan och redogöra för hur temat skildrades i dessa. Längst ner i uppgiften stod också: "Glöm inte att skriva inledning och avslutning på din text!"

Eleverna hade märkbart svårt att komma igång och jag gick runt i klassen och försökte stötta. "Börja med att välja ut två delar av kurvan", "Skriv gärna underrubriker först", "Beskriv vad som händer i filmen först - sen analyserar du det" osv. Sen var den planerade skrivtiden slut och jag hade fått in texter från hälften av klassen. Då får man ju börja fundera - vad hände här?

Nåväl, jag satte mig och började kommentera dessa uppsatser. De allra flesta hade lyckats ganska väl med att analysera - men det var en säger en elev som hade skrivit en bra uppsats. Resten hade misslyckats totalt i att strukturera sin text och hade inte så grundläggande delar som rubrik, inledning och avslutning med. Och så klart - det var detta som var "spöket". Först kände jag mig eländig som inte hade kunnat förutsäga detta och varit tydligare i hur man bäst disponerar den här typen av text. Men den lektionen där jag lämnade tillbaka texterna och flera stycken blev besvikna på omdömet, fick många elever en aha-upplevelse tror jag.

Jag sa som det var; de flesta har misslyckats med strukturen. Och jag tog också på mig att jag inte hade givit dem en tydlig disposition att arbeta efter. Men att det hade gett mig en insikt i vad jag behövde visa och förklara för dem när det gäller att strukturera text. Ibland är det inte så lätt att i förväg räkna ut vad det är man behöver lägga fokus på innan själva skrivandet.

Men nu är jag glad att det blev som det blev. Vi hade en jättebra lektion om disposition eftersom eleverna så tydligt hade sett och känt att detta var något de inte kunde och behövde lära sig. Flera elever kände sig nog lite generade och sa: "Men så klart ska du inte behöva tala om att jag ska ha rubrik, inledning och avslutning. Det har ju alla texter - men jag vet inte varför jag inte fick med det nu ..". Vi gjorde en gemensam mall på tavlan och sedan ville eleverna att jag skulle göra den på en A3:a och sätta upp på väggen. "Så att vi inte glömmer igen."

Det var inte i första hand rubrik, inledning och avslutning de behövde få veta att de skulle ha med, utan vad de olika styckena i huvuddelen skulle behandla. När de väl fick syn på att man på ett enkelt sätt kan ordna innehållet ramlade många poletter ner.

I bland är det bra att det blir fel. Det var så tydligt att de flesta av eleverna fick syn på sitt eget lärande - vad de inte kunde och vad de behövde lära sig, och varför de behövde lära sig det. Jag tror inte att "poletterna" hade ramlat ner lika tydligt om jag hade givit dem den färdiga dispositionsmodellen i förväg. Nu ville flera frivilligt skriva om texten och lämna in på nytt. Det händer inte varje dag :-)